Aktienoptionen Gegenstand Bis 409a

8 Dinge, die Sie wissen müssen über Abschnitt 409A Für wen trifft Abschnitt 409A Anwendung Abschnitt 409A gilt für alle Unternehmen, die nicht qualifizierte aufgeschobenen Vergütungspläne für Mitarbeiter. Wir sind nicht Rechtsanwälte, so dass wir die gesetzlichen Verpflichtungen dieser Definition für andere verlassen werden, wenn wir nur darauf hinweisen, dass allgemein ein aufgeschobener Vergütungsplan eine Vereinbarung ist, wonach ein Arbeitnehmer (Dienstleistungsanbieter in einem Sprachgebrauch) in einer späteren Steuer eine Entschädigung erhält In dem die Vergütung erbracht wurde. 8220Nichtqualifizierte8221 Pläne schließen 401 (k) und andere qualifizierte Pläne aus. Interessant ist aus Sicht der Bewertung, dass Aktienoptionen und Aktienwertsteigerungsrechte (SARs), zwei gemeinsame Formen der Anreizvergütung für private Unternehmen, möglicherweise unter den Anwendungsbereich von Section 409A fallen. Die IRS ist besorgt darüber, dass Aktienoptionen und SARs, die in Geld ausgegeben werden, wirklich nur eine Form der verzögerten Vergütung darstellen, die eine Verlagerung der laufenden Entschädigung zu einem zukünftigen steuerpflichtigen Jahr darstellen. Daher müssen Arbeitgeber (Dienstleistungsempfänger), um zu verhindern, dass sie der 409A unterliegen, nachweisen, dass alle Aktienoptionen und SARs am Geld ausgegeben werden (dh mit dem Ausübungspreis, der dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktien am Tag der Gewährung entspricht) . Aktienoptionen und SARs, die aus dem Geld ausgegeben werden, stellen keine besonderen Probleme im Hinblick auf § 409A dar. Was sind die Konsequenzen von Section 409A Stock Options und SARs, die unter Section 409A fallen, schaffen Probleme für Dienstempfänger und Dienstleister. Dienstleistungsempfänger sind für normale Verrechnungs - und Berichtspflichten in Bezug auf Beträge verantwortlich, die in den Bruttoeinnahmen des Dienstleisters gemäß § 409A enthalten sind. Die in den Bruttosozialdienstleistungen des Dienstleistungserbringers enthaltenen Beträge unterliegen ebenfalls Zinsen aus früheren Unterzahlungen und einer zusätzlichen Einkommensteuer in Höhe von 20 der im Bruttoeinkommen zu berücksichtigenden Entschädigung. Für den Inhaber einer Aktienoption kann dies besonders belastend sein, da bei fehlender Ausübung der Option und des Verkaufs der zugrunde liegenden Aktie keine Barmittel eingegangen sind, mit denen die Steuern und Zinsen zu zahlen sind. Diese Konsequenzen machen es kritisch, dass Aktienoptionen und SARs für die Freistellung unter 409A qualifiziert sind, wenn der Marktwert des Basiswerts den Ausübungspreis der Aktienoption oder SAR zum Zeitpunkt der Gewährung nicht übersteigt. Was ist eine vernünftige Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode Für Aktiengesellschaften ist es einfach, den Marktwert der zugrunde liegenden Aktien am Tag der Gewährung festzulegen. Für private Unternehmen ist Fair Market Value nicht verfügbar, wenn Sie das Wall Street Journal jeden Morgen öffnen. Dementsprechend sehen die IRS-Regelungen für solche Unternehmen vor, dass der Marktwert durch die angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode ermittelt werden kann. In einem Versuch, diese Klarstellung zu klären, gehen die Regelungen davon aus, dass bei einer vernünftigen und konsequenten Anwendung einer Methode davon ausgegangen wird, dass diese Bewertungen einen fairen Marktwert darstellen, sofern dies nicht grob unvernünftig ist. Die Konsistenz der Anwendung wird anhand der Bewertungsmethoden, die zur Ermittlung des Marktwertes für andere Formen der aktienbasierten Vergütung herangezogen werden, bewertet. Eine unabhängige Beurteilung wird als angemessen erachtet, wenn die Beurteilung die Anforderungen des Kodex in Bezug auf die Bewertung von Aktien in einem Mitarbeiterbeteiligungsplan erfüllt. Eine angemessene Bewertungsmethode besteht darin, folgende Faktoren zu berücksichtigen: Wert der materiellen und immateriellen Vermögenswerte Der Barwert der künftigen Cashflows Der Marktwert von vergleichbaren Unternehmen (öffentliche und private) Andere relevante Faktoren wie Kontrollprämien oder Rabatte aufgrund mangelnder Marktfähigkeit Ob die Bewertungsmethode konsistent für andere Unternehmenszwecke verwendet wird Mit anderen Worten, eine vernünftige Bewertung berücksichtigt die Kosten-, Ertrags - und Marktansätze und berücksichtigt die spezifischen Kontroll - und Liquiditätseigenschaften des jeweiligen Objekts. Das IRS ist auch besorgt darüber, dass die Bewertung der Stammaktien zu Zwecken des § 409A mit den für andere Zwecke durchgeführten Bewertungen übereinstimmt. Wie ist fairer Marktwert definiert? Der Marktwert ist in § 409A Kodex oder den dazugehörigen Regelungen nicht explizit definiert. Dementsprechend schauen wir auf IRS Revenue Ruling 59-60, die eher berühmt definieren fairen Marktwert als der Preis, zu dem die Eigenschaft würde sich die Hände zwischen einem willigen Käufer und einem willigen Verkäufer, wenn die erstere ist nicht unter einem Zwang zu kaufen und letztere Ist nicht zwingend zu verkaufen, beide Parteien haben vernünftige Kenntnisse der relevanten Tatsachen. Ist der Marktwert mit einem Abzinsungsfaktor für mangelnde Marktgängigkeit verbunden? Unter den allgemeinen Bewertungsfaktoren, die bei einer angemessenen Bewertungsmethode zu berücksichtigen sind, handelt es sich um Kontrollprämien oder Rabatte aufgrund mangelnder Marktfähigkeit. Mit anderen Worten, wenn der Basiswert illiquide ist, sollte die Aktie vermutlich auf einer nicht marktfähigen Minderheitsbeteiligung bewertet werden. Dies ist jedoch nicht ohne potentielle Verwirrung. Aktien, die an ESOP-Teilnehmer ausgegeben werden, sind in der Regel durch ein Put-Recht in Bezug auf die Gesellschaft oder die ESOP abgedeckt. Dementsprechend setzen Unternehmenschefs häufig Marktgängigkeitsrabatte in der Größenordnung von 0 bis 10 auf ESOP-Aktien. Anteile, die aufgrund eines Aktienoptionsplans ausgegeben werden, sind möglicherweise nicht mit ähnlichen Bezugsrechten ausgestattet und können daher einen größeren Marktrabatt gewähren. In solchen Fällen kann ein Unternehmen, das über eine jährliche ESOP-Beurteilung verfügt, für Zwecke des § 409A nicht über einen angemessenen Marktwert verfügen. Sind Formelpreise zuverlässige Messwerte des Marktwertes Neben den unabhängigen Beurteilungen können die Formelpreise unter bestimmten Umständen vermutlich einen fairen Marktwert darstellen. Insbesondere kann die Formel nicht für die betreffende Aktienoption oder SAR eindeutig sein, sondern muss für alle Transaktionen verwendet werden, in denen die ausgebende Gesellschaft Aktien kauft oder verkauft. Was sind die Regeln für Start-ups Für Zwecke der Section 409A Compliance sind Start-ups definiert als Unternehmen, die im Geschäft für weniger als zehn Jahre gewesen sind, haben keine öffentlich gehandelten Aktien und für die keine Änderung der Kontrolle Veranstaltung oder Dass das öffentliche Angebot in den nächsten zwölf Monaten vernünftigerweise erwartet wird. Für Unternehmensgründungen wird eine Bewertung als angemessen angesehen, wenn sie nach vernünftigem Grund und nach Treu und Glauben erfolgt ist und durch einen schriftlichen Bericht nachgewiesen wird, der die für die Bewertung im Allgemeinen nach diesen Vorschriften vorgeschriebenen relevanten Faktoren berücksichtigt. Ferner muss eine solche Bewertung von jemandem durchgeführt werden, der über umfangreiches Wissen und Erfahrung oder eine ähnliche Ausbildung verfügt. Diese Vermutung, die wir als eine getrennte Alternative darstellen, schlägt uns eine substantielle und praktische Ähnlichkeit mit der zuvor beschriebenen unabhängigen Beurteilungsvermutung. Einige Kommentatoren haben vorgeschlagen, dass die Bewertung einer im vorigen beschriebenen Unternehmensgründung durch einen Mitarbeiter oder ein Vorstandsmitglied der ausgebenden Gesellschaft erfolgen kann. Wir vermuten, dass es der seltene Mitarbeiter oder Vorstand ist, der tatsächlich qualifiziert ist, um die beschriebene Bewertung zu machen. Wer ist berechtigt, einen fairen Marktwert zu bestimmen Eine zuverlässige unabhängige Beurteilung wird von einer Einzelperson oder einem Unternehmen vorbereitet, die einen gründlichen Bildungshintergrund in Finanzierung und Bewertung hat, über umfangreiche berufliche Erfahrung verfügt, die unabhängige Beurteilungen vorbereitet und formale Anerkennung seines Fachwissens erhalten hat In Form eines oder mehrerer Berufsbezeichnungen (ASA, ABV, CBA, CVA oder CFA). Die Bewertung Profis bei Mercer Capital haben die Tiefe des Wissens und die Breite der Erfahrung notwendig, um Ihnen zu helfen, den potenziell gefährlichen Weg des § 409A zu navigieren. Über den Autor Travis W. Harms Travis W. Harms führt Mercer Capitals Financial Reporting Bewertungsgruppe. Die Traviss-Praxis konzentriert sich auf die Bereitstellung öffentlicher und privater Kunden mit Fair-Value-Bewertungen und damit zusammenhängender Unterstützung in Bezug auf Goodwill und andere immaterielle Vermögenswerte, aktienbasierte Vergütungen. Erfahren Sie mehr x25BBMorse, Barnes-Brown amp Pendleton freut sich, die Hinzufügung von drei neuen Anwälten, Joshua H. Watson, William R. Schmidt, II und Kelly L. Hinkel bekannt geben. Josh und Kelly haben sich der Unternehmenspraxis angeschlossen, während Bill der Patentpraxis beigetreten ist. MBBP verdient Best Law Firms Ranking in Steuerrecht und Venture Capital Law Firm empfängt Tier-1-Ranking für Boston Metro-Bereich in Steuerrecht und Steuerstreitigkeiten 29. November 2016 Boston VC Rechtsanwalt John Hession gelistet in Best Lawyers 2017 Beste Anwälte hat aufgeführt John Hession in der Bereich des Venture Capital Gesetzes jedes Jahr seit 2007 28. November 2016 Copyright Alert: Neues Copyright Office Elektronisches System zur Registrierung Designated Agents unter der DMCA 22. September 2016 Fördermodelle in Biotech - Life Sciences Series - Panel 3 22. Juni 2016 Verlegung der Stiftung Für Wachstum: Entity Equity - Life Sciences Series - Panel 2 Gemeinsame Aktienbewertung und Optionspreise von Privatunternehmen 10 Jahre Bewertung unter 409A Es war die langjährige Praxis der privat gehaltenen Unternehmen und ihrer Rechts - und Buchhaltungsberater, den Marktwert ihrer Aktien zu bestimmen Stammaktien für die Zwecke der Festlegung von Optionsausübungspreisen durch lockeres Schätzen eines angemessenen Abschlags aus dem Preis der kürzlich vergebenen Vorzugsaktien auf der Grundlage der Unternehmensstufe der Entwicklung. Diese Praxis, die zuvor vom Internal Revenue Service (dem ldquoIRSrdquo oder dem ldquoServicerdquo) und der Securities and Exchange Commission (SEC) akzeptiert wurde, wurde abrupt durch die erste von der IRS im Jahr 2005 veröffentlichte interne Revenue Code Section 409A 1 beendet In der bisherigen Praxis enthalten die Vorschriften des Abschnitts 409A (die endgültige Fassung des IRS im Jahr 2007) detaillierte Leitlinien für die Bestimmung des Marktwerts der Stammaktien einer privat gehaltenen Gesellschaft, indem sie eine angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode verlangen , Einschließlich einiger vermutlich angemessener Bewertungsmethoden oder sichere Häfen. Diese Regeln haben private Unternehmensstammbewertungs - und Optionspreismethoden umgestaltet. Dieser Artikel beschreibt vor kurzem die Vorzugsaktien von Vorab-409A-Aktienbewertungsmethoden mdash die Zeit-geehrte angemessene Diskontmethode. Als Nächstes werden die Bewertungsregeln beschrieben, die durch die vom IRS erteilte Anleitung 409A einschließlich der Safe Harbors festgelegt wurden. Es beschreibt dann die Reaktionen von privat gehaltenen Unternehmen unterschiedlicher Größen und Phasen der Reife, die wir mdash beobachtet haben, was Management, ihre Boards und ihre Berater tatsächlich vor Ort tun. Schließlich beschreibt es die bewährten Praktiken, die wir bisher gesehen haben. Beachten Sie, dass dieser Artikel nicht alle Themen gemäß Abschnitt 409A abdecken soll. Der alleinige Fokus dieses Artikels ist die Auswirkung von Abschnitt 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen für Zwecke der Einstellung nichtqualifizierte Aktienoption (ldquoNQOrdquo) Ausübungspreise, so dass diese Optionen von der Anwendung von Abschnitt 409A befreit sind, und Mdash aus Gründen erklären wir unten ndash auch für die Zwecke der Festlegung der Ausübungspreise der Anreizoptionen (ISOs), obwohl ISOs nicht Gegenstand von Section 409A sind. Es gibt eine Reihe von bedeutenden Fragen, die sich auf die Auswirkungen von Section 409A auf Optionsbedingungen und auf nichtqualifizierte aufgeschobene Vergütungen allgemeiner beziehen, die über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen. 2 Einleitung Es ist fast zehn Jahre her, seit Section 409A des Internal Revenue Code (ldquoCoderdquo) verabschiedet wurde. Dies ist ein Update eines Artikels schrieben wir im Jahr 2008, ein Jahr nach dem letzten Abschnitt 409A Vorschriften wurden von der IRS ausgestellt. In diesem Artikel behandeln wir wie bisher die Anwendung von Section 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen für die Festlegung der Ausübungspreise für Ausgleichszuschüsse von ISOs und NQOs an Mitarbeiter 3 und wir aktualisieren die besten Die wir in den letzten zehn Jahren beobachtet haben. Um die Bedeutung von Section 409A zu würdigen, ist es wichtig, die steuerliche Behandlung nichtqualifizierter Aktienoptionen sowohl vor als auch nach der Annahme von Section 409A zu verstehen. Vor der Verabschiedung von Section 409A war ein Optionsnehmer, dem ein NQO für Dienstleistungen gewährt wurde, zum Zeitpunkt der Gewährung nicht steuerpflichtig. 4 Der Optionsnehmer war vielmehr auf den Spread zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktien zum Zeitpunkt der Optionsausübung steuerbar. § 409A änderte die Einkommensteuerbehandlung von nichtqualifizierten Aktienoptionen. Gemäß Section 409A kann ein Optionsnehmer, dem ein NQO im Austausch für Dienstleistungen gewährt wird, unmittelbar auf dem ldquospreadrdquo zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert am Ende des Jahres, in dem die nichtqualifizierte Aktienoption (und in Nachfolgende Jahre vor Ausübung in dem Umfang, in dem der Wert der Basiswerte angestiegen ist) und 20 Steuerstrafen zuzüglich Zinsen. Eine Gesellschaft, die eine NQO gewährt, kann auch nachteilige steuerliche Konsequenzen haben, wenn sie es versäumt, die Einkommensteuer ordnungsgemäß zu verweigern und ihren Anteil an den Beschäftigungssteuern zu zahlen. Glücklicherweise ist eine NQO mit einem Ausübungspreis, der nicht geringer ist als der Marktwert der zugrunde liegenden Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung, von § 409A befreit und ihre potenziell nachteiligen steuerlichen Konsequenzen. 5 Während ISOs nicht Gegenstand von Section 409A sind, sollte eine Option, die als ISO bezeichnet werden soll, später als nicht ISO qualifiziert werden (aus einer Reihe von Gründen, die über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen, Mit einem Ausübungspreis, der unter dem Marktwert der zugrunde liegenden Stammaktie liegt), wird sie ab dem Datum der Gewährung als NQO behandelt. Nach den für ISOs geltenden Regeln, wenn eine Option eine ISO nicht sein würde, weil der Ausübungspreis zum Zeitpunkt der Gewährung weniger als der Marktwert der zugrunde liegenden Aktie war, wird die Option im Allgemeinen als ISO behandelt, wenn die Gesellschaft In gutem Glauben versucht, den Ausübungspreis zum Marktwert festzulegen. 6 Es besteht die Gefahr, dass ein Unternehmen, das den in § 409A festgelegten Bewertungsgrundsätzen nicht nachkommt, davon ausgegangen werden kann, dass es nicht in gutem Glauben versucht hat, einen fairen Marktwert zu ermitteln, so dass die Optionen nicht als ISO behandelt werden Vorbehaltlich aller Konsequenzen von Section 409A für NQOs mit einem Ausübungspreis unter dem fairen Marktwert. Somit ist auch die Festlegung der ISO-Ausübungspreise zum Marktwert nach den Bewertungsgrundsätzen des § 409A bewährte Verfahren geworden. Da wersquove in den vergangenen 10 Jahren Kunden beraten hat, ist die Etablierung eines tragfähigen Marktwertes im Bereich Section 409A von entscheidender Bedeutung. Wie Ausübungspreise für Stammaktien vor § 409A festgelegt wurden Bis zur Erteilung der IRS-Anleitung in Bezug auf § 409A ist die altehrwürdige Praxis der privat gehaltenen Unternehmen bei der Festlegung des Ausübungspreises für Anreizoptionen (ISOs) für ihre Stammaktien 7 War einfach, einfach und im Wesentlichen frei von Sorgen, dass die IRS würde viel zu sagen haben. 8 Für Erstinvestitionen könnte der ISO-Ausübungspreis bequem auf den Kurs festgelegt werden, den die Gründer für ihre Stammaktien bezahlt haben, und oft war es das Ziel, die Chancen auf dem Vormarsch in die Hände der wichtigsten frühen Mitarbeiter so billig wie möglich zu bringen. Nach anschließenden Investitionen wurde der Ausübungspreis zu dem Kurs aller Stammaktien, die an Anleger verkauft wurden, oder zu einem Abschlag aus dem Preis der letzten an die Anleger verkauften Vorzugsaktie gebunden. Zur Veranschaulichung kann ein Unternehmen mit einem fähigen und kompletten Managementteam, freigegebenen Produkten, einem Umsatz und einer geschlossenen C-Runde einen Rabatt von 50 Prozent verwendet haben. Es war alles sehr unwissenschaftlich. Selten hat ein Unternehmen kaufen eine unabhängige Bewertung für Option Preisgestaltung, und während die Unternehmen Auditoren wurden konsultiert mdash und ihre Meinungen Gewicht, obwohl nicht unbedingt ohne einige Armwrestling mdash das Gespräch zwischen ihnen, Management und das Board war in der Regel ziemlich kurz. Die Bewertungsregeln gemäß Section 409A 9 Die IRS-Richtlinie in Bezug auf Section 409A hat ein dramatisch anderes Umfeld geschaffen, in dem private Unternehmen und ihre Organe bei der Bestimmung der Bewertung ihrer Stammaktien und bei der Festlegung des Ausübungspreises ihrer Optionen tätig werden müssen. Die allgemeine Regel . § 409A Leitlinie legt die Regel (die wir die allgemeine Regel nennen), dass der Marktwert der Aktie von einem Bewertungstag ist der Wert durch die angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode auf der Grundlage aller Tatsachen und Umstände bestimmt. Eine Bewertungsmethode wird sinnvoll angewendet, wenn sie alle vorhandenen Informationsmaterialien zum Unternehmenswert berücksichtigt und konsequent angewendet wird. Eine Bewertungsmethode ist eine angemessene Bewertungsmethode, wenn sie Faktoren berücksichtigt, die gegebenenfalls den Wert der materiellen und immateriellen Vermögenswerte des Unternehmens, den Barwert der erwarteten zukünftigen Cashflows des Unternehmens, den Marktwert der Aktien oder Beteiligungen an der Gesellschaft berücksichtigen Ähnliche Unternehmen, die in einem ähnlichen Geschäft tätig sind, neuere Rüstungsgeschäfte, die den Verkauf oder die Übertragung solcher Aktien oder Beteiligungen, Kontrollprämien oder Rabatte aufgrund mangelnder Marktfähigkeit betreffen, unabhängig davon, ob die Bewertungsmethode für andere Zwecke verwendet wird, die eine wesentliche wirtschaftliche Auswirkung auf die Gesellschaft, ihren Aktionären oder ihren Gläubigern. Nach der Allgemeinen Vorschrift ist die Verwendung einer Bewertung nicht zumutbar, wenn (i) sie die nach dem Berechnungsdatum verfügbaren Daten nicht berücksichtigt, die den Wert wesentlich beeinflussen können (zB die Finanzierung einer höheren Bewertung, die Erfüllung eines bedeutenden Meilensteins Als Abschluss der Entwicklung eines Schlüsselprodukts oder zur Herausgabe eines Schlüsselpatents oder zum Abschluss eines bedeutenden Vertrages) oder (ii) der Wert wurde in Bezug auf ein Datum berechnet, das mehr als 12 Monate früher als das Datum, an dem es verwendet wird, berechnet wurde. Eine Companyrsquos konsequente Verwendung einer Bewertungsmethode, um den Wert ihrer Bestände oder Vermögenswerte für andere Zwecke zu bestimmen, unterstützt die Angemessenheit einer Bewertungsmethode für Zwecke des § 409A. Wenn ein Unternehmen die Generalregel verwendet, um seinen Bestand zu bewerten, kann der IRS den Marktwert erfolgreich anfechten, indem er einfach zeigt, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung unvernünftig war. Die Belastung des Nachweises, dass die Methode angemessen und vernünftigerweise angewendet wurde, liegt beim Unternehmen. Die Safe Harbor Bewertungsmethoden. Eine Bewertungsmethode wird als vermutlich vernünftig betrachtet, wenn sie innerhalb einer der drei in den Leitlinien des Portfolios 409A beschriebenen drei Safe Harbor-Bewertungsmethoden liegt. Im Gegensatz zu einem Wert, der nach der Allgemeinen Regel festgelegt ist, kann der IRS den durch die Nutzung eines Safe Hafts ermittelten Marktwert nur erfolgreich beanspruchen, indem er nachweist, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unangemessen war. Die Safe Harbors umfassen: Bewertung durch unabhängige Bewertung. Eine Bewertung durch einen qualifizierten unabhängigen Gutachter (die wir die unabhängige Beurteilungsmethode nennen) wird als angemessen angesehen, wenn das Bewertungsdatum nicht länger als 12 Monate vor dem Datum der Optionsgewährung liegt. Angemessener guter Glaube Schriftliche Bewertung einer Inbetriebnahme. Eine Bewertung der Bestände eines Privatunternehmens, das keine wesentlichen Geschäfte oder Geschäfte hat, die es seit 10 Jahren oder mehr durchgeführt hat, wenn es vernünftigerweise und in gutem Glauben erfolgt und durch einen schriftlichen Bericht (den wir die Start-up-Methode nennen) Wird als angemessen erachtet, wenn folgende Voraussetzungen erfüllt sind: Die Bewertung berücksichtigt die in der Allgemeinen Regel festgelegten Bewertungsfaktoren und Ereignisse nach der Bewertung, die eine frühere Bewertung unanwendbar machen können. Die Bewertung erfolgt durch eine Person mit erheblichem Wissen, Erfahrung, Ausbildung oder Ausbildung in der Durchführung ähnlicher Bewertungen durchgeführt. Wesentliche Erfahrung bedeutet in der Regel mindestens fünf Jahre relevante Erfahrung in der Unternehmensbewertung oder - bewertung, Finanzbuchhaltung, Investment Banking, Private Equity, gesicherte Darlehen oder andere vergleichbare Erfahrung in der Branche oder der Branche, in der das Unternehmen tätig ist. Die zu bewertende Aktie unterliegt keinem Put - oder Call-Recht, außer dem Unternehmensrecht der ersten Ablehnung oder dem Recht auf Rückkauf von Aktien eines Mitarbeiters (oder eines anderen Dienstleisters) auf den Arbeitnehmer, der ein Angebot zum Erwerb eines unabhängigen Dritten erhält Oder Beendigung des Dienstes. Die Gesellschaft rechnet nicht vernünftigerweise ab dem Zeitpunkt der Anwendung der Bewertung, dass die Gesellschaft innerhalb der 90 Tage nach der Erteilung eine Änderung des Kontrollereignisses durchführt oder innerhalb von 180 Tagen nach der Gewährung einen öffentlichen Börsengang vornimmt. Formelbasierte Bewertung. Ein weiterer Safe Harbor (den wir Formula-Methode nennen) ist für Unternehmen, die eine Formel auf der Grundlage Buchwert, ein vernünftiges Vielfaches des Ergebnisses oder eine vernünftige Kombination der beiden, um Option Ausübungspreise zu setzen. Die Formelmethode wird nur dann zur Verfügung stehen, wenn (a) die erworbene Aktie einer permanenten Übertragungsbeschränkung unterliegt, die den Inhaber zum Verkauf oder anderweitigen Transfer des Aktienrückkaufs auf die Gesellschaft verpflichtet und b) die Formel von der Gesellschaft konsistent genutzt wird Die (oder eine ähnliche) Klasse für alle (sowohl kompensatorische als auch nicht kompensierende) Transfers an die Gesellschaft oder eine Person, die mehr als 10 Prozent der gesamten kombinierten Stimmrechte aller Aktienklassen der Gesellschaft besitzt, Arme Länge Verkauf von im Wesentlichen allen ausstehenden Aktien der Gesellschaft. Choices für Unternehmen Bewertungsmethoden In der Bewertungsumgebung des Segments 409A können Unternehmen beschließen, eine von drei Vorgehensweisen zu ergreifen: Folgen Sie den Pre-409A Practices. Ein Unternehmen könnte beschließen, vor-409A Bewertungspraktiken zu folgen. Wenn jedoch die Optionsausübungspreise später von der IRS angefochten werden, muss die Gesellschaft die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen war und vernünftigerweise angewandt wurde, wie dies im Rahmen der Allgemeinen Regel erforderlich ist. Der Maßstab für diesen Nachweis sind die Regeln, Faktoren und Verfahren der Section 409A-Leitlinien, und wenn die existierenden Optionspreisprozeduren der Unternehmen nicht eindeutig auf diese Regeln, Faktoren und Verfahren verweisen und diesen Regeln folgen, so wird sie mit großer Wahrscheinlichkeit diese Belastung und die negativen Auswirkungen verlieren Ergeben sich daraus steuerliche Konsequenzen nach § 409A. Interne Bewertung nach Abschnitt 409A Allgemeine Regel. Ein Unternehmen könnte wählen, eine interne Bestandsbewertung nach der Generalregel durchzuführen. Werden die daraus resultierenden Optionsausübungspreise später von der IRS angefochten, so muss die Gesellschaft erneut die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen und vernünftig angewandt wurde. Da jedoch die Gesellschaft nachweisen kann, dass ihre Bewertung der Anleitung nach Section 409A folgt, ist es vernünftig zu glauben, dass ihre Chancen, diese Belastung zu befriedigen, deutlich besser sind, obwohl es keine Garantie dafür gibt, dass sie sich durchsetzt. Folgen Sie einer der Safe Harbor Methoden. Ein Unternehmen, das sein Risiko minimieren möchte, kann einen der drei sicheren Häfen verwenden, von denen angenommen wird, dass er zu einer vernünftigen Bewertung führt. Um den Wert eines Safe Harbour in Frage zu stellen, muss der IRS nachweisen, dass entweder die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unvernünftig war. Praktische Lösungen und Best Practices Als wir den ersten Entwurf dieses Artikels im Jahr 2008 verfassten, schlugen wir vor, dass die Bewertungsmuster bei privaten Unternehmen ein Kontinuum ohne scharfe Abgrenzungen von der Anlaufphase bis hin zur Nacherwartung zur Vorerwartung fielen Des Liquiditätsereignisses auf die Nacherwartung des Liquiditätsereignisses. Seitdem ist es in unserer Praxis klar geworden, dass die Abgrenzung zwischen denjenigen liegt, die genügend Kapital haben, um eine unabhängige Bewertung zu erhalten, und diejenigen, die dies nicht tun. Start-up Stage Unternehmen. Im frühesten Stadium von einem Unternehmen, das bis zu dem Zeitpunkt gegründet hat, zu dem es erhebliche Vermögenswerte und Operationen zu beginnen beginnt, können viele der bekannten Bewertungsfaktoren, die in der IRS-Leitlinie dargelegt werden, schwierig oder unmöglich sein. Ein Unternehmen in der Regel Ausgabe Aktien an Gründungsaktionäre, nicht Optionen. Bis ein Unternehmen beginnt, Optionen für mehrere Mitarbeiter zu gewähren, wird Abschnitt 409A weniger Sorge. 10 Auch nach erheblichen Optionszusagen sehen wir, dass die Unternehmen den potenziell signifikanten Dollar und andere Kosten für die Erfüllung eines endgültigen Schutzes gegen die oftmals strengen finanziellen Verhältnisse von Start-up-Unternehmen durch die Nichtbeachtung von Section 409A ausgleichen. In den frühen Tagen des Abschnitts 409A reichten die Kosten für die Bewertung von professionellen Begutachtungsunternehmen von etwa 10.000 bis 50.000 oder mehr, je nach Alter, Umsatz, Komplexität, Anzahl der Standorte, geistiges Eigentum und andere Faktoren, die das Ausmaß der Untersuchung kontrollieren Um einen Unternehmenswert zu ermitteln. Jetzt sind eine Reihe von etablierten und neuen Gutachter Unternehmen konkurrieren speziell für Abschnitt 409A Bewertung Unternehmen auf der Grundlage von Preis, viele von ihnen bieten erste Gebühren so niedrig wie 5.000 und einige sogar so niedrig wie 3.000. Einige Bewertungsgesellschaften bieten sogar ein Pauschalangebot an, in dem die folgenden vierteljährlichen Bewertungen mit einem Abschlag festgesetzt werden, wenn sie als Aktualisierung auf eine jährliche Bewertung durchgeführt werden. Obwohl die Kosten der unabhängigen Beurteilungsmethode mittlerweile sehr niedrig sind, zögern viele Start-up-Unternehmen, die Unabhängige Beurteilungsmethode aufgrund der Notwendigkeit, Kapital für Operationen zu wahren, unternommen zu haben. Die Verwendung der Formelmethode ist wegen der einschränkenden Bedingungen für ihre Verwendung ebenfalls unattraktiv, und für frühzeitige Start-ups kann die Formelmethode nicht verfügbar sein, da sie weder Buchwert noch Gewinn haben. Auch der Einsatz der Start-up-Methode ist aufgrund des fehlenden internen Personals mit dem ldquosignificant expertiserdquo oft nicht möglich. Die allgemeine Empfehlung ist für Start-up-Unternehmen nicht anders als für Unternehmen in jedem Entwicklungsstadium: Entscheiden Sie sich für die maximale Sicherheit, die sie vernünftigerweise leisten können, und, wenn nötig, bereit sein, ein gewisses Risiko einzugehen, wenn sie barrierenfrei sind. Da auf dem Markt speziell auf die Bedürfnisse des Sektors 409A zugeschnittene, maßgeschneiderte Bewertungsdienste angeboten werden, können auch einige Unternehmen der Frühphase annehmen, dass die Kosten einer unabhängigen Begutachtung durch die gewährten Leistungen gerechtfertigt sind. Wenn sich der Start-up nicht leisten kann, die Unabhängige Beurteilungsmethode und die Formel-Methode ist zu restriktiv oder unangemessen, die restlichen Optionen sind die Start-up-Methode und die allgemeine Methode. In beiden Fällen müssen sich Unternehmen, die sich auf diese Methoden verlassen wollen, auf ihre Bewertungsverfahren und Prozesse konzentrieren, um die Einhaltung zu gewährleisten. Die Entwicklung bewährter Praktiken umfasst Folgendes: Das Unternehmen sollte eine Person (z. B. einen Direktor oder ein Mitglied der Geschäftsleitung) identifizieren, die einschlägige Kenntnisse, Erfahrungen, Ausbildung oder Ausbildung in der Durchführung ähnlicher Bewertungen hat, wenn eine solche Person innerhalb des Unternehmens existiert Vorteil der Start-up-Methode. Wenn eine solche Person nicht verfügbar ist, sollte das Unternehmen identifizieren eine Person, die die meisten relevanten Fähigkeiten, um die Beurteilung durchzuführen hat und prüfen, ob es machbar sein kann, dass personrsquos Qualifikationen mit zusätzlichen Bildung oder Ausbildung zu erweitern. Der Vorstand der Gesellschaft, mit dem Input der identifizierten Person (die ldquoInternal Appraiserrdquo), sollte die Faktoren bestimmen, die für seine Bewertung, da das Unternehmen Unternehmen und Entwicklungsstadium, darunter mindestens die Bewertungsfaktoren, die in der Allgemeine Regel. Der interne Gutachter des Unternehmens sollte die Vorbereitung eines schriftlichen Berichts, der die Bewertung der Gesellschaftsaktien festlegt, vorbereiten oder steuern. Der Bericht sollte die Qualifikationen des Gutachters darlegen, er sollte alle Bewertungsfaktoren erörtern (auch wenn es einfach ist, einen Faktor zu berücksichtigen, der irrelevant ist und warum), und er sollte zu einem endgültigen Schluss kommen (eine Reihe von Wert ist nicht hilfreich) Marktwert und Diskussion darüber, wie die Bewertungsfaktoren gewichtet wurden und warum. Das oben beschriebene Unternehmensbewertungsverfahren sollte in Zusammenarbeit und Konsultation mit seinem Wirtschaftsprüfungsunternehmen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass das Unternehmen keine Bewertung feststellt, die die Buchhalter in seinem Abschluss ablehnen. Der Vorstand der Gesellschaft sollte den endgültigen schriftlichen Bericht und die in ihm festgelegte Bewertung sorgfältig prüfen und ausdrücklich annehmen und sollte sich ausdrücklich auf die Bewertung beziehen, die der Bericht im Zusammenhang mit der Gewährung von Aktienoptionen festlegt. Werden später zusätzliche Optionen gewährt, so sollte die Kammer ausdrücklich feststellen, dass die bei der Erstellung des schriftlichen Berichts angeführten Bewertungsfaktoren und Tatsachen sich nicht wesentlich geändert haben. Wenn es wesentliche Änderungen gegeben hat oder mehr als 12 Monate seit dem Datum des Berichts vergangen sind, sollte der Bericht aktualisiert und neu verabschiedet werden. Intermediate-Stage Private Unternehmen. Sobald ein Unternehmen außerhalb der Start-up-Phase, aber noch nicht vernünftigerweise vorwegnehmen, ein Liquiditätsereignis, wird sein Board of Directors sein Urteil in Abstimmung mit dem Unternehmen Rechtsberater und Buchhalter zu bestimmen, ob es eine unabhängige Beurteilung erhalten sollte. Es gibt keinen hellen Leitungstest für, wenn ein Unternehmen dies tun sollte, aber in vielen Fällen wird das Unternehmen dieses Stadium erreicht haben, wenn es seine erste bedeutende Investition von den externen Investoren nimmt. Eine Engelrunde könnte ausreichen, um diese Sorge auszulösen. Boards, die aufgrund der Anlagetransaktion wirklich unabhängige externe Verwaltungsratsmitglieder erwirtschaften, werden eher zu dem Schluss kommen, dass eine unabhängige Beurteilung ratsam ist. In der Tat, Venture-Capital-Investoren in der Regel benötigen die Unternehmen, die sie investieren, um eine externe Beurteilung zu erhalten. Die allgemeine Empfehlung für Unternehmen in dieser Zwischenstufe des Wachstums ist wieder die gleiche: Entscheiden Sie sich für die maximale Sicherheit, die sie vernünftigerweise leisten können, und, wenn nötig, bereit sein, ein gewisses Risiko einzugehen, wenn sie in bar begrenzt sind. Unternehmen, die entweder begonnen haben, erhebliche Einnahmen zu erwirtschaften oder eine bedeutende Finanzierung abgeschlossen haben, werden beide in der Lage sein, die Kosten der unabhängigen Beurteilungsmethode zu tragen und sich um eine mögliche Haftung für das Unternehmen und für die Optionsnehmer zu kümmern, wenn ihre Bewertung danach festgestellt wird Waren zu gering. Da auf dem Markt angemessene, auf die Bedürfnisse des Sektors 409A zugeschnittene Bewertungs - dienstleistungen angeboten werden, dürften mittelstän - dische Unternehmen feststellen, dass die Kosten durch die gewährten Leistungen gerechtfertigt sind. Unternehmen, die ein Liquiditätsereignis in ihrer Zukunft planen, sind eher dazu angetan, wenn nicht ein Big 4-Buchhaltungsunternehmen, dann eine der größeren und relativ anspruchsvollen regionalen Firmen zu verwenden, um sicherzustellen, dass ihre Buchhaltung und ihre Finanzangelegenheiten für einen Börsengang oder einen Börsengang erfolgen acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and wersquove heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the companys circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies. Later Stage Private Companies. Companies that anticipate mdash or reasonably should anticipate mdash going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method. Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SECs rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence. Other Observations Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be ldquo409A-compliantrdquo if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, andor a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optioneersquos perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative. Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your companys choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this page